Il Comune di Agrigento vende il proprio patrimonio prima di contarlo. Ultime notizie da Agrigento e provincia: aggiornamenti in tempo reale su Politica.
Cosa sta succedendo
L’intervento dell’assessore al Bilancio e Patrimonio Raffaele Trano sull’atto di indirizzo del consigliere Marcello Fattori, verificato punto per punto e letto con gli occhi di un revisore.
Nella sostanza, l’intervento di Raffaele Trano è un’ammissione ben confezionata: il Comune di Agrigento non sa ancora con precisione che cosa possiede, perché un’estrazione catastale restituisce circa 2.500 fabbricati e 1.000 terreni “da scremare” e la ricognizione straordinaria affidata a Libram s.r.l. (Gruppo Maggioli) si chiuderà solo a fine anno. Quell’incarico, però, è un affidamento diretto da 41.500 euro (CIG B9CA5F9380) registrato all’ANAC il 23 dicembre 2025, cioè nato sotto l’amministrazione Miccichè, e in aula questo non è stato ricordato (ANAC PVL).
Per un esperto di bilanci il nodo più serio è la sequenza: la Giunta ha approvato il piano delle alienazioni 2026-2028 da circa 6,9 milioni prima di chiudere la ricognizione, e ora l’assessore propone di spostare “oltre 25 immobili” dello stesso allegato B dalla vendita alle “case a 1 euro”, indicando come terreno privilegiato Santa Croce, il rione dove il Comune ha appena perso 4,9 milioni destinati a recuperare 35 alloggi di sua proprietà (ANAC).
Tutto questo avviene in gestione provvisoria, con il rendiconto 2025 che, per quanto risulta, non è ancora approvato dal Consiglio a oltre sei mesi dalla scadenza del 30 aprile e con lo schema di bilancio 2026-2028 adottato dalla Giunta solo il 27 ottobre.
Dodici affermazioni in aula: due documentate, sette senza carte
Il titolo dell’atto di indirizzo di Marcello Fattori è già un programma di mandato: «Piano integrato per la ricognizione, il recupero e la valorizzazione del patrimonio immobiliare inutilizzato, la rigenerazione del Borgo di Montaperto e del Centro Storico e il contrasto all’emergenza abitativa attraverso il coinvolgimento di soggetti pubblici e privati». L’atto chiede una ricognizione del patrimonio comunale per individuare alloggi recuperabili da assegnare «attraverso procedure trasparenti», il recupero degli edifici privati abbandonati con il coinvolgimento dei proprietari e il ricorso al partenariato pubblico-privato. La mozione del consigliere Fattori è stata respinta da nove astenuti contro otto favorevoli, dopo che il capogruppo di FdI Pasquale Spataro lo aveva definito «mero spot elettorale».
Trano è assessore con deleghe a Bilancio, Patrimonio e Tributi, Personale, nominato con determina sindacale n. 84 del 21 luglio 2026, ed è dottore commercialista e revisore legale, già presidente della Commissione Finanze della Camera e componente della Commissione parlamentare di vigilanza su Cassa depositi e prestiti . In aula è l’interlocutore che conosce meglio di chiunque altro gli obblighi inventariali di un ente locale. La risposta dell’assessore è stata preparata con «il responsabile del patrimonio» e gli uffici tecnici , per cui i numeri citati sono numeri degli uffici, riferiti dall’assessore.
La consiglera Mangione ha detto nel suo intervento in aula di sapere «per certo» che l’amministrazione «ha già fatto una ricognizione patrimoniale», e pochi minuti dopo Trano spiega che la ricognizione è in corso e si chiuderà a fine anno. Ha poi sostenuto che le case a 1 euro sono «case, comunque, di proprietà del Comune» da mettere all’asta, mentre nella maggior parte delle esperienze italiane il Comune fa da intermediario tra proprietari privati e acquirenti, senza essere proprietario.
| # | Affermazione di Trano (dalla trascrizione) | Esito della verifica | Fonti principali |
| 1 | Prima ricognizione sulla banca dati catastale: circa 2.500 fabbricati e 1.000 terreni, da “scremare” (aree di sedime ERP e convenzionata) | Non verificabile. Plausibile come estrazione per soggetto; coerente con la trasformazione del diritto di superficie prevista dal piano alienazioni | Libram; AgrigentoNotizie 2/11 |
| 2 | Ricognizione straordinaria affidata a Libram s.r.l. (Gruppo Maggioli), da chiudere entro il 31 dicembre | Documentata, ma l’incarico è del dicembre 2025 (amministrazione Miccichè) e in aula non è stato detto | ANAC PVL; AgrigentoNotizie 3/8 |
| 3 | Circa 65 cespiti confiscati nel patrimonio, in screening per uso abitativo | Non verificabile. Ultimo dato pubblico (2016): 21 immobili e 6 aziende | La Sicilia 30/3/2016 |
| 4 | “Corposo elenco” di immobili inviato alla Regione per il “piano casa” | Nessuna traccia pubblica; lo strumento non è nominato | Regione Siciliana |
| 5 | Oltre 25 immobili dell’allegato B del piano alienazioni, “indicati per la vendita”, valorizzabili come case a 1 euro; Santa Croce | Parziale. La stampa riporta 28 unità in vendita nel 2026, allegati non pubblici; a Santa Croce il Comune possiede almeno 35 alloggi | AgrigentoNotizie 2/11; ANAC |
| 6 | Iniziativa sulle case a 1 euro del consigliere Piparo nella passata consiliatura | Nessuna traccia; l’idea compare nel programma Alonge del 2026 | Programma Alonge |
| 7 | Manca l’apparato burocratico per gestire il progetto | Documentata: 339 dipendenti, 2 dirigenti su 7 settori, Patrimonio ad interim | AgrigentoNotizie 1/10; AgrigentoNotizie 13/6 |
| 8 | Nei borghi non ci sono immobili comunali residenziali | Non verificabile; i borghi non compaiono nel piano alienazioni | AgrigentoNotizie 2/11 |
| 9 | Tre regolamenti “già pronti”: patrimonio con PPP, beni confiscati, beni comuni | Nessuna traccia negli ordini del giorno, all’Albo o sulla stampa | convocazione 12/11 |
| 10 | INVIMIT, «società interamente partecipata dal Ministero dell’Economia», per l’uso efficiente dell’ERP | Descrizione esatta, nessun atto di contatto | INVIMIT |
| 11 | “Primo incontro” con Cassa depositi e prestiti | Nessuna traccia pubblica | — |
| 12 | Strutture edilizie a Villaseta da rifunzionalizzare | In tensione con gli atti: ex scuola in vendita, ex SUAP in comodato alla Regione | AgrigentoNotizie 2/11; AgrigentoNotizie 1/11 |
Il censimento ereditato: Libram, 41.500 euro, dicembre 2025
«Stiamo effettuando una prima ricognizione, incrociando i dati della banca catastale, dalla quale sono emersi circa 2.500 immobili tra fabbricati e 1.000 cespiti tra terreni», ha detto Trano. Sono dati che «necessitano di un’attenta scrematura», perché tra i fabbricati figurano anche le aree di sedime dell’edilizia convenzionata e sovvenzionata e gli alloggi ERP; per avere «un quadro assolutamente certo» il Comune «sta procedendo ad una ricognizione straordinaria», «incaricando» Libram s.r.l. del gruppo Maggioli, con un «termine di completamento fissato al 31 dicembre di quest’anno». L’incarico esiste, e la Piattaforma pubblicità legale dell’ANAC ne fissa i dati essenziali.
| Voce | Dato |
| Tipo di procedura | Affidamento diretto sotto soglia (scheda AD3) |
| Stazione appaltante | Comune di Agrigento |
| Aggiudicatario | LIBRAM SRL |
| CIG | B9CA5F9380 |
| Importo | 41.500 euro |
| Oggetto | «Ricognizione straordinaria e creazione banca dati informatica inventario beni immobili comunali al 31/12/2026» |
| Registrazione sulla piattaforma | 23 dicembre 2025 |
| Pubblicazione | 24 dicembre 2025 |
Fonte: ANAC PVL.
Due fonti di parte collocano l’incarico nella precedente amministrazione. Nella polemica sui conti di agosto l’ex sindaco Miccichè ha rivendicato di aver affidato, con la determina n. 3808 del 2 dicembre 2025 del settore Patrimonio, «ad una ditta specializzata il servizio di ricognizione straordinaria e creazione di una banca dati informatica per l’aggiornamento dell’inventario degli immobili comunali al 31 dicembre 2026»; il 14 gennaio l’allora assessore al Patrimonio Gerlando Principato annunciava l’attivazione del «servizio specialistico», senza nominare la società. Oggetto e data di riferimento coincidono, quindi è molto probabile che DD 3808 e CIG Libram siano lo stesso affidamento; resta però un’inferenza, e sugli atti va chiarito anche lo scarto di tre settimane tra la determina (2 dicembre) e la registrazione del CIG (23 dicembre).
Il metodo dichiarato da Libram spiega i numeri dell’assessore. La società parte dalle visure al catasto terreni e urbano «per persona giuridica», le incrocia con i titoli trascritti in Conservatoria, annota i beni acquisiti e «non volturati catastalmente», classifica tra demanio e patrimonio e valuta secondo l’allegato 4/3 al D.Lgs. 118/2011, sul costo storico o, in mancanza, sul «valore catastale rivalutato» (Libram). Una visura per soggetto restituisce tutte le particelle intestate al Comune, compresi i suoli ceduti in diritto di superficie: i 2.500 fabbricati sono dunque, con ogni probabilità, un dato grezzo. Che quei suoli siano tanti lo conferma indirettamente il piano delle alienazioni, che prevede la trasformazione del diritto di superficie in piena proprietà nelle aree PEEP a 30 euro al metro quadrato. Un riscontro indipendente non è stato possibile, perché i dati MEF sul patrimonio della PA per Agrigento non sono stati reperiti: i numeri vanno attribuiti all’assessore. L’importo, invece, non è anomalo. Nel campione di affidamenti Libram registrati in BDNCP, perimetri simili vanno dai 37.400 euro di Budoni ai 117.000 di Como, e Agrigento risulta l’unico ente siciliano (ANAC PVL); se i 41.500 euro sono imponibile, con l’IVA al 22% la spesa sale a circa 50.630 euro (calcolo dell’autore).
Trano ha aperto promettendo informazioni «precise sul lavoro che è stato fatto dall’inizio di questo mandato», poi ha presentato l’incarico Libram al gerundio presente, senza dire che porta una data di sei mesi precedente all’insediamento di Sodano. Non è un’affermazione falsa, ma un’omissione che sposta merito e responsabilità, tanto più che la continuità era nota all’amministrazione fin dall’inizio: a luglio il sindaco parlava di un «percorso di ricognizione di tutti i beni del Comune» «già in atto». C’è poi una questione di calendario che un revisore noterebbe subito. Un inventario «al 31/12/2026» fotografa la consistenza a fine esercizio, e per definizione si chiude dopo quella data per costruire il rendiconto 2026 (inferenza dell’autore; il termine contrattuale di consegna va letto nella determina). Il «completamento imminente del censimento straordinario» e la «base definitiva di dati» per «passare dalla programmazione all’azione», annunciati in chiusura, serviranno nel migliore dei casi a misurare le scelte già fatte, non a fondarle.
Sessantacinque beni confiscati e un “piano casa” senza nome
Trano ha riferito che nel patrimonio comunale «sono censiti» circa 65 cespiti confiscati alla criminalità organizzata, tra terreni e fabbricati, sui quali è in corso «uno screening puntuale per verificarne l’immediata disponibilità a fini abitativi». L’ultimo dato pubblico reperito risale al 30 marzo 2016: secondo un dossier dell’associazione A Testa Alta basato sugli elenchi ANBSC, al capoluogo erano destinati 21 beni immobili e 6 aziende. Il salto può dipendere da nuove destinazioni arrivate in dieci anni, da un’unità di conto diversa (la particella catastale invece del “bene” ANBSC) o dall’inclusione dei terreni: il 65 non va presentato come sbagliato, ma come non riusciamo a riscontrarlo. Sul fronte della trasparenza il Comune non compare tra i comuni siciliani che Libera, nel rapporto RimanDATI 2026, indica come inadempienti all’obbligo di pubblicare l’elenco.
Fare uno «screening» sulla disponibilità «immediata» di beni assegnati da anni significa ammettere che il Comune non sa quali siano utilizzabili, in linea con quanto detto dal sindaco nella relazione di inizio mandato, dove ha parlato di beni «assegnati al Comune e che non sono mai stati utilizzati». L’unico riuso documentato è il centro antiviolenza “Non ti lasciamo sola” in via Leonardo Sciascia, finanziato con il PNRR, con lavori affidati ad Alcal Srl di Licata con un ribasso del 5,25% su una base di 605 mila euro. Resta incerta anche la sorte del Consorzio agrigentino per la legalità e lo sviluppo, nato nel luglio 2023 per gestire in forma associata i beni confiscati, della cui esistenza l’ex consigliera Roberta Zicari ha chiesto conto a settembre.
L’espressione «cosiddetto piano casa» è il punto più vago dell’intervento, perché nel 2026 i piani casa sono due e l’assessore non dice quale. Quello nazionale è il DL 7 maggio 2026 n. 66, convertito dalla L. 116/2026, che punta a 100 mila alloggi in dieci anni su tre pilastri: recupero dell’ERP inutilizzata, Fondo Housing Coesione presso INVIMIT ed edilizia privata «integrata» (PMI.it). Quello regionale è la priorità “Housing” del PR FESR Sicilia 2021-27, salita da 66 a 258 milioni, il cui primo avviso, l’azione 4.7.1-b del Dipartimento Famiglia da oltre 23 milioni, finanzia proprio i Comuni che trasformano edifici pubblici e beni confiscati in housing sociale o co-housing, con contributi a fondo perduto, progetti da almeno 250 mila euro, un punteggio minimo di 50 su 85 e domande entro 90 giorni dalla pubblicazione in GURS (Regione Siciliana; CataniaToday, 23/10/2026). Se la pubblicazione è avvenuta venerdì 23 o venerdì 30 ottobre, la scadenza cade tra il 21 e il 28 gennaio 2027 (calcolo dell’autore). Del «corposo elenco» inviato alla Regione non c’è traccia pubblica: non se ne conoscono la data, il dipartimento destinatario, il numero di immobili né l’importo richiesto. E un elenco non è un finanziamento, perché l’avviso 4.7.1-b assegna i fondi con una graduatoria competitiva. Il test è semplice e ha una data: il Comune presenterà progetti sui beni confiscati entro fine gennaio?
Santa Croce e l’allegato B: le stesse case tra vendita e rigenerazione
Sul centro storico Trano ha costruito il passaggio più concreto e più delicato. Ha ricordato le iniziative passate («Terravecchia, Girgenti») e un «attento monitoraggio» dell’ufficio tecnico, ha indicato Santa Croce come quartiere con immobili «fortemente suscettibili di valorizzazione» e ha pronunciato la frase chiave: «oltre 25 immobili inseriti nell’allegato B del piano delle alienazioni, pur essendo indicati per la vendita, potrebbero essere oggetto di progetti di rigenerazione come quello sperimentato in altri comuni delle case a un euro» (trascrizione). La trascrizione non dice se i 25 immobili siano tutti a Santa Croce, e va chiesto. Le iniziative richiamate hanno comunque una storia: il progetto “Terra vecchia” dell’epoca Zambuto prevedeva la ricostruzione di “25 più 9” immobili con 11 milioni regionali, e fu criticato perché ricostruiva invece di restaurare.
Il piano delle alienazioni esiste ed è recentissimo e vale circa 6,9 milioni nel triennio
| Bene | Valore stimato | Quando |
| Ex caserma dei vigili del fuoco, viale della Vittoria | oltre 2,8 milioni | dal 2027 |
| Area dell’ex scuola di Villaseta | 1,7 milioni | dal 2027 |
| Boccone del povero | 1,1 milioni | dal 2027 |
| 28 unità tra «ruderi, piccoli fabbricati e relitti stradali», tra cui «alcuni ruderi del centro storico» e l’area dell’ex bar Manzoni | «poco più di 330 mila euro» | 2026 |
Le «oltre 25» unità citate da Trano corrispondono plausibilmente alle 28 della tranche 2026, tra le quali però ci sono relitti stradali e non solo case; il valore medio stimato, circa 11.800 euro per unità (calcolo dell’autore), indica beni minori o diruti. Né il numero della delibera né gli allegati A e B sono stati reperiti. Il centro storico, del resto, è un cliente abituale di questi piani: nel 2019 il Comune «prova a vendere quarantanove ruderi», con esito non verificato.
A Santa Croce il Comune possiede davvero immobili, e lo si sa per la ragione peggiore. Con un contributo regionale di 4,9 milioni del Fondo complementare al PNRR (“Sicuro, verde e sociale”) avrebbe dovuto riqualificare 35 alloggi di sua proprietà, e il requisito d’accesso era proprio essere proprietario di patrimonio abitativo pubblico. Una successiva delibera di Giunta ha trasformato il progetto nell’esproprio e nella demolizione-ricostruzione di un comparto quasi tutto privato, con soli due immobili comunali, un quadro economico salito a 5,39 milioni e un cambio mai comunicato alla Regione. Ne sono seguiti la revoca integrale, la richiesta di restituire l’anticipazione di 735 mila euro (di cui circa 146 mila spesi in progettazione) e la delibera ANAC n. 294 del 21 luglio 2026, che parla di «sviamento della causa del finanziamento pubblico» e ha trasmesso gli atti alla Corte dei conti (ANAC, 29/7/2026). Gli alloggi finanziati erano sparsi tra piazza Chiesa Santa Croce, via Santa Croce, via Alletto, via Gravano, via Zuppardo, via Garibaldi e altre vie del rione, e l’allora assessore li definiva «destinati a servizi abitativi pubblici». Se gli immobili dell’allegato B coincidono anche solo in parte con quei 35, cederli “a 1 euro” porrebbe un problema di vincoli propri dell’edilizia residenziale pubblica e suonerebbe come una resa: ciò che non si è riusciti a recuperare con 4,9 milioni pubblici verrebbe affidato a un acquirente privato. Non è noto se coincidano, ed è la prima domanda da porre.
Le esperienze siciliane suggeriscono prudenza. Il modello prevalente è l’intermediazione su beni privati, con obbligo di ristrutturare entro circa tre anni e cauzione intorno ai 5 mila euro, e per l’acquirente i costi reali superano i 20 mila euro prima ancora dei lavori. Il precedente più vicino a quello evocato da Trano è Sambuca di Sicilia nel 2019: 16 case comunali all’asta con base 1 euro, 49 offerte, aggiudicazioni tra 1.000 e 21.000 euro . Caltanissetta, l’unico capoluogo vicino che ci abbia provato, ha approvato il regolamento nel luglio 2022 e nel gennaio 2026 ammetteva risultati «deludenti» e una distanza tra regolamento e attuazione «durata anni» (La Sicilia); a Mussomeli le case vendute sono usate «principalmente come punto d’appoggio per le vacanze». Ad Agrigento anche il modello con i privati incontra ostacoli concreti: in via Saponara la Protezione civile comunale ha individuato quattro proprietari su una decina, e «nonostante le diffide nessuno è intervenuto». Lo dice tra le righe lo stesso Trano, quando giustifica il rinvio con la «complessa domanda che scaturirebbe dai non residenti»: le case a 1 euro attraggono chi non abita ad Agrigento, quindi rispondono allo spopolamento e al turismo, non all’emergenza abitativa che la mozione di Fattori mette nello stesso titolo.
Uffici svuotati e borghi senza case comunali
Sulla carenza di personale l’assessore ha i numeri dalla sua parte. Secondo i dati presentati dal Comune, i dipendenti a tempo indeterminato sono 339, contro i circa 800 dei primi anni Duemila e i 441 del 2020, con oltre cento pensionamenti in cinque anni senza sostituzioni, un dipendente ogni 160 abitanti, sette settori affidati a due soli dirigenti e cinque posizioni organizzative su quattordici vacanti. Il calo è del 23% dal 2020 e del 58% rispetto all’inizio del secolo (calcolo dell’autore). Il Patrimonio non ha un dirigente proprio: da giugno è tenuto ad interim da Giovanni Mantione, dirigente dei Servizi finanziari e informatici, che vi somma Tributi, Organismi partecipati, Infrastrutture e, fino a poco fa, Polizia locale, e che dall’8 novembre è anche vice segretario generale fino al 31 dicembre . Lo stesso Trano, il giorno della sua presentazione, aveva detto: «abbiamo soltanto due dirigenti su sette».
Sui borghi la tesi dell’assessore è netta. A Montaperto e Giardina Gallotti il patrimonio pubblico sarebbe fatto di «infrastrutture, scuole, piazze, strade» e «non insistono immobili comunali ad uso residenziale», dunque la valorizzazione «passa, inevitabilmente, per il coinvolgimento dei privati», in chiave agrituristica e ricettiva . La tesi è plausibile ma non verificabile: non è noto un inventario dei beni comunali nelle frazioni, e il piano delle alienazioni, per quanto riporta la stampa, non le cita . Di Giardina Gallotti si sa poco più dei circa 1.077 abitanti indicati, senza data, da Wikipedia, e non risultano finanziamenti PNRR Borghi né progetti di rigenerazione dedicati. Se la ricognizione Libram confermerà che non ci sono case comunali, la parte dell’atto Fattori dedicata a Montaperto resterà senza una leva patrimoniale diretta, affidata al solo modello con i privati che a Caltanissetta ha richiesto anni. In ogni caso è un punto che l’inventario al 31/12/2026 dovrà documentare: oggi è solo una dichiarazione.
Regolamenti, INVIMIT, CDP e Villaseta: il capitolo degli annunci
L’ultima parte dell’intervento è un elenco di strumenti annunciati. Trano ha detto che «sono già pronti tre fondamentali strumenti amministrativi»: un nuovo regolamento per la gestione del patrimonio aperto al partenariato pubblico-privato, un regolamento sui beni confiscati con il coinvolgimento del Terzo settore e un regolamento sui beni comuni.. Il regolamento oggi in vigore sembra essere quello del 2013 su alienazione e gestione degli immobili, il cui PDF è ancora indicizzato sul sito del Comune. “Pronti” non significa proposti: servono una delibera di Giunta, i pareri, il passaggio in commissione e il voto di un Consiglio in cui l’amministrazione non ha la maggioranza.
Su INVIMIT la descrizione dell’assessore è esatta: la SGR ha il capitale «interamente detenuto dal Ministero dell’Economia e delle Finanze» e gestisce fondi immobiliari chiusi, ai sensi degli artt. 33 e 33-bis del DL 98/2011, per valorizzare e dismettere immobili pubblici (INVIMIT). Dal 2026 è anche il veicolo del Fondo Housing Coesione del Piano casa nazionale, a cui gli enti conferiscono immobili inutilizzati in cambio di quote, con conti separati per territorio (DIAC, 27/5/2026), e la consultazione rivolta a enti e mercato è aperta dal 7 ottobre 2026 sulla piattaforma DIGITUS (Edilportale, 8/10/2026; ALI Autonomie). Di un contatto tra il Comune e INVIMIT non c’è traccia pubblica.
Lo stesso vale per il «primo incontro con Cassa Depositi e Prestiti», che nell’intervento è legato alla «leva degli investimenti» su emergenze storico-architettoniche, «patrimonio boschivo», strutture di Villaseta e «spazi in condivisione con gli altri apparati pubblici», con l’obiettivo di fare di Agrigento «un capoluogo di servizi». Il contesto nazionale non aiuta, perché nella conversione del Piano casa è stato stralciato il canale da 1,2 miliardi di fondi PNRR che avrebbe creato un patrimonio destinato presso CDP per l’housing sociale, rinviato a un provvedimento successivo (PMI.it). La familiarità dell’assessore con CDP ha una spiegazione trasparente, la sua passata appartenenza alla Commissione parlamentare di vigilanza, e nulla suggerisce irregolarità; resta il fatto che un incontro senza atti non è ancora una politica.
Su Villaseta, frazione di 6.337 abitanti (Wikipedia), le parole di Trano vanno messe accanto agli atti della sua stessa Giunta. L’area dell’ex scuola è nel piano delle alienazioni per 1,7 milioni. L’ex SUAP di via della Concordia 21, circa 540 metri quadrati, sarà dato in comodato alla Regione per cinque anni come “Hub della legalità”, con un percorso coordinato dall’assessorato al Patrimonio «retto da Raffaele Trano» su proposta del dirigente Mantione. Il PRU Monserrato-Villaseta dispone di 6.289.992,63 euro di fondi ex Gescal per le urbanizzazioni, riattivati dalla Regione con la nota prot. 3325 del 27 gennaio 2026 dopo una revoca , e il campo di atletica, secondo il sindaco, risulta in catasto come «terreno seminativo». Dopo una vendita e un comodato, quali sono le «intere strutture edilizie» da portare a CDP? È una domanda legittima, non retorica.
Lettura da revisore: senza inventario, ogni scelta poggia su numeri non certificati
Un inventario da rifare rende fragile lo stato patrimoniale già approvato
L’art. 230 del TUEL stabilisce che lo stato patrimoniale rappresenta «la consistenza del patrimonio al termine dell’esercizio», valutata secondo l’allegato 4/3 al D.Lgs. 118/2011, e al comma 7 impone che gli enti locali provvedano «annualmente all’aggiornamento degli inventari» (Brocardi, art. 230 TUEL). La Corte dei conti, sezione Veneto, ha definito inventario e valutazione «propedeutiche alle politiche di valorizzazione dei beni patrimoniali» (LentePubblica). Il Comune di Agrigento ha approvato a fine 2025 il rendiconto 2024, con il relativo stato patrimoniale, certificando di non trovarsi nelle condizioni di ente strutturalmente deficitario (Sicilia Target, 4/1/2026). Se però due amministrazioni consecutive concordano che serve una ricognizione «straordinaria» per avere «un quadro assolutamente certo» degli immobili, ne discende che quello stato patrimoniale poggia su un inventario che l’ente stesso non considera affidabile. È un’inferenza, ma robusta, e ha conseguenze precise. I valori delle immobilizzazioni materiali e degli ammortamenti diventano incerti. La transizione alla contabilità Accrual della Riforma 1.15 del PNRR non è praticabile, come ammetteva lo stesso Principato quando diceva che senza un patrimonio «correttamente censito, valutato e aggiornato» l’adeguamento «non sarebbe possibile» (La Sicilia, 14/1/2026). E alienazioni, conferimenti a fondi e candidature a bandi si muovono su un perimetro incerto. Poiché il metodo Libram ricostruisce i valori dal costo storico degli ultimi trent’anni o, in mancanza, dal valore catastale rivalutato (Libram), è prevedibile che il primo stato patrimoniale costruito sul nuovo inventario contenga rettifiche anche rilevanti (inferenza).
La documentazione di controllo reperita non permette di misurare il problema. La sintesi ufficiale della deliberazione n. 91/2021/PRSP della Corte dei conti, sui rendiconti 2016-2018, contesta un risultato di amministrazione inattendibile, il FCDE, il fondo anticipazioni di liquidità, le partecipate e la cassa, ma non l’inventario (Corte dei conti, Relazione 2022), e le relazioni del Collegio dei revisori sui rendiconti 2023-2024 non sono state reperite. L’assenza di un rilievo non prova che l’inventario sia affidabile; indica soltanto dove guardare, cioè nei pareri dei revisori.
Annunci in gestione provvisoria
Il quadro contabile rende gli annunci ancora più fragili. Il Comune è in gestione provvisoria 2026, come risulta dai suoi stessi atti, ossia le variazioni di bilancio «gestione provvisoria 2026» approvate con le delibere di Giunta n. 121 del 21 settembre e n. 127 del 29 settembre 2026 (convocazione 5/11/2026). Il rendiconto 2025, da approvare entro il 30 aprile, a settembre non era ancora arrivato in Consiglio (ReportSicilia, 8/11/2026) e a fine ottobre era atteso in Giunta «nei prossimi giorni» (La Sicilia, 21/10/2026). Lo schema di bilancio 2026-2028, adottato con la delibera di Giunta n. 147 del 27 ottobre 2026, poggia su un risultato 2025 presunto di 178,06 milioni, con un FCDE di 147,47 milioni e una quota annua di ripiano del disavanzo di 2.118.340,86 euro, formata da 971.433,27 euro per il fondo anticipazioni di liquidità e 1.146.907,59 per il riaccertamento straordinario (AgrigentoNotizie, 30/10/2026). La lettura critica dello schema pubblicata da ReportSicilia indica tre parametri di deficitarietà strutturale su otto già positivi (ReportSicilia, 8/11/2026), un dato che, essendo di fonte interna, va riverificato sulla tabella ufficiale.
In gestione provvisoria l’art. 163 del TUEL consente solo obbligazioni indifferibili (norma richiamata dall’autore, da riscontrare sul testo vigente), e non è il regime adatto ad avviare programmi nuovi. In Sicilia, inoltre, la mancata approvazione del rendiconto porta alla nomina di un commissario ad acta, mentre quella del bilancio di previsione espone ancora allo scioglimento del Consiglio (Sicilia Target, 28/9/2026), e il bilancio deve passare in un’aula dove l’opposizione ha la maggioranza, come ha mostrato la mancata adozione del PEF TARI a luglio (Grandangolo, 1/8/2026). Tradotto: regolamenti, partnership con INVIMIT e CDP e case a 1 euro vengono annunciati da un ente che non ha ancora chiuso i conti dell’anno precedente né approvato quelli dell’anno in corso, a sette settimane dalla sua fine. Va detto anche che il patrimonio non è la leva per risanare questi conti: i 6,9 milioni del piano valgono il 3,7% della spesa finale 2026 (184,8 milioni) e il 4,7% del solo FCDE, e la tranche 2026 da 330 mila euro pesa lo 0,18% della spesa finale (calcoli dell’autore). Il patrimonio è una leva di politiche pubbliche, non di cassa, e proprio per questo andrebbe programmato su dati certi.
Prima si vende, poi si conta
L’art. 58 del DL 112/2008 consente di redigere il piano delle alienazioni «sulla base e nei limiti della documentazione esistente presso i propri archivi e uffici», quindi approvarlo prima della ricognizione è legittimo; lo stesso articolo stabilisce però che il piano è allegato al bilancio di previsione e che l’inclusione classifica i beni come patrimonio disponibile (Normattiva, art. 58). Conta allora la sequenza scelta dalla Giunta: schema di bilancio il 27 ottobre, piano alienazioni pubblicato il 2 novembre, ricognizione da chiudere il 31 dicembre. Consistenze e valori del piano poggiano dunque sulla banca dati che la stessa amministrazione dice di dover “scremare”. Alla luce delle parole di Trano va precisatao che la Giunta ha programmato le vendite prima di finire la ricognizione.
Su questa base l’assessore propone ora di spostare «oltre 25 immobili» dell’allegato B dalla vendita alla rigenerazione. Sul piano giuridico nulla lo vieta, perché il piano è «delle alienazioni e valorizzazioni» e si può modificare fino al voto del Consiglio. Sul piano contabile, invece, ogni spostamento ha un prezzo. Se quelle unità coincidono con la tranche 2026, rinunciarvi significa togliere dallo schema di bilancio fino a circa 330 mila euro di entrate in conto capitale o doverle sostituire, e cedere a prezzo simbolico un bene iscritto in inventario a un certo valore genera una minusvalenza nel conto economico (inferenza dell’autore). Anche la procedura conta: Sambuca dimostra che un’asta a base 1 euro può chiudersi a migliaia di euro, mentre una cessione a prezzo fisso no, e la scelta tra i due modelli è la differenza tra un’entrata e una perdita. Infine il calendario: a sette settimane dalla chiusura dell’esercizio, con il bilancio non approvato, la tranche 2026 rischia comunque di slittare (inferenza). Il piano, poi, è una lista che ritorna. Il Boccone del povero era candidato a diventare un hotel già nel 2022 , e l’ex caserma dei vigili del fuoco era stata messa in vendita nel 2011 e nel 2016 con una base d’asta di 3,5 milioni.
Un dettaglio normativo merita più spazio di quanto ne abbia avuto in aula. Il comma 3 dell’art. 58 stabilisce che gli elenchi del piano «hanno effetto dichiarativo della proprietà, in assenza di precedenti trascrizioni», producono gli effetti dell’art. 2644 del codice civile e anche «effetti sostitutivi dell’iscrizione del bene in catasto», mentre il comma 4 affida agli uffici trascrizione e voltura (Normattiva). Per i beni da dismettere o valorizzare, quindi, la «mancanza di accatastamenti» lamentata in aula da Mangione e a luglio dal sindaco non è un ostacolo insormontabile, perché la legge offre già lo strumento di regolarizzazione. Per i beni strumentali il problema resta invece serio: lo stadio Esseneto o il campo di atletica di Villaseta censito come seminativo devono dimostrare titolo, disponibilità e regolarità caso per caso per accedere ai bandi. Distinguere le due categorie è il primo compito della «scrematura».
Santa Croce, il prezzo di non sapere che cosa si possiede
Santa Croce è il caso locale e documentato di quanto costi conoscere male il proprio patrimonio. L’ANAC ha contestato un piano particellare che indicava «come diruti e disabitati immobili in realtà ristrutturati e abitati» e una procedura negoziata con «un unico offerente, ribasso dell’1%» (ANAC, 29/7/2026); la stampa ha riferito di un appalto «indetto e aggiudicato in assenza della disponibilità delle aree» e delle dimissioni del RUP, che denunciava una «totale divergenza tra il progetto finanziato e quello appaltato». Una cifra va messa a posto: il contributo revocato è di 4,9 milioni, mentre 5,39 milioni è il quadro economico del progetto modificato. Il titolo «Persi 5,3 milioni» e la «revoca di oltre 5,39 milioni» citata da ReportSicilia sovrappongono le due grandezze, e prima di riusare la cifra conviene controllarla sul decreto regionale di revoca n. 518 (regione.sicilia.it).
Le domande da revisore sono tre, e nessuna ha ancora una risposta pubblica: se i 735 mila euro da restituire entro trenta giorni dalla revoca siano stati restituiti e con quale copertura; se la somma figuri nello schema di bilancio 2026-2028 o come debito fuori bilancio da riconoscere; se i circa 146 mila euro già spesi in progettazione restino a carico del bilancio comunale. Sulle responsabilità individuali la parola spetta alla Procura regionale della Corte dei conti, cui l’ANAC ha trasmesso gli atti, e nessuna conclusione su persone è possibile né opportuna. Resta difficile, però, proporre Santa Croce come vetrina della valorizzazione senza dire che cosa sia cambiato, nella capacità degli uffici, rispetto al progetto appena perso.
INVIMIT e CDP: quote di fondo, non cassa
Le condizioni del Fondo Housing Coesione meritano di essere lette da chi tiene i conti. INVIMIT seleziona i progetti «in base a rendimento atteso, sostenibilità e tempistiche», richiede un co-investimento privato di almeno il 30% e tiene nel fondo gli alloggi recuperati e affittati a canone calmierato «indicativamente, per 25-30 anni», prima di restituirli agli enti in proporzione alle quote (Edilportale, 8/10/2026). Per un ente, conferire significa scambiare immobili con quote: nello stato patrimoniale un’immobilizzazione materiale diventa finanziaria, nel bilancio finanziario non entra un euro finché le quote non vengono vendute, e il valore delle quote dipende da come la SGR gestisce il fondo (inferenza dell’autore sulle regole contabili). Il precedente non incoraggia. Nella relazione sull’esercizio 2015 la Corte dei conti rilevava che, tra i molti progetti di fondi promossi da enti territoriali, «nessuno di questi ha raggiunto un livello di strutturazione tale da poter garantire le condizioni per la realizzazione di investimenti», soprattutto per «le ridotte risorse degli Enti territoriali» (Corte dei conti, Doc. XV n. 486); e sui valori Salvini è stato esplicito: «la pezzatura da 25-30mila euro ad appartamento non mobilita evidentemente i grandi fondi internazionali» (Edilportale). Agrigento, con valori immobiliari bassi e uffici sguarniti, corrisponde al profilo descritto in quella relazione. Il caso di Roma, che ha proposto 509 unità a un fondo con INVIMIT, mostra anche l’altra faccia, perché tra le leve di valorizzazione indicate compare la «cessione sul mercato» (RomaToday, 12/3/2026).
C’è poi un problema di perimetro. Trano parla di «efficiente uso dell’edilizia residenziale pubblica», ma ad Agrigento gran parte dell’ERP sembra appartenere allo IACP, non al Comune. A Villaseta il Comune ha regolarizzato un’occupazione abusiva che durava dal 2007, con un canone di 53 euro al mese, ma gli arretrati erano dovuti «nei confronti dello Iacp», e il primo pilastro del Piano casa nazionale indirizza i fondi agli enti attuatori ERP, ex IACP compresi (PMI.it). Un Comune non può conferire o “efficientare” con INVIMIT alloggi che non possiede; se invece si parla di ERP comunale, l’esempio più noto sono proprio i 35 alloggi di Santa Croce. Prima di scriverne, va chiarito di quali case si tratti.
Trecentotrentanove dipendenti: vincolo reale, alibi disponibile
La carenza di personale è vera ed è il dato più solido dell’intervento, e i casi documentati mostrano che il problema precede l’attuale giunta. A Villaggio Mosè un immobile acquisito al patrimonio indisponibile nel 2017 è rimasto abitato senza titolo per nove anni, finché una nota del Servizio Patrimonio del 2025 ha avviato le verifiche e l’ordine di sgombero è arrivato solo nel giugno 2026; a Villaseta l’ordine di sgombero del 2007 è rimasto «lettera morta» per quasi vent’anni.
Lo stesso dato, però, può diventare una spiegazione buona per tutto. Gli uffici, pur sguarniti, hanno prodotto in poche settimane il piano delle alienazioni e il comodato dell’Hub della legalità; l’esternalizzazione specialistica è una strada già praticata, come prova l’incarico Libram; e l’atto Fattori chiedeva di «valutare e riferire entro novanta giorni», non di aprire subito un bando. Invocare la «complessa domanda dei non residenti» prima che quella domanda esista significa usare un successo ipotetico come argomento per rinviare. Il piano di assunzioni da 260 unità, del resto, dipende da fondi regionali richiesti (30 milioni sui 75 domandati) che non sono arrivati. C’è infine un’osservazione da controllo interno, senza alcun addebito personale: concentrare nella stessa figura servizi finanziari, tributi, partecipate e patrimonio riduce la separazione tra chi gestisce i beni e chi li rappresenta in contabilità, ed è un presidio che un revisore guarderebbe con attenzione.
La distanza tra parola e carta
L’intervento si chiude con «l’amministrazione c’è», con strumenti normativi «in dirittura d’arrivo» e con il censimento in «completamento imminente» (trascrizione). Se l’esito riportato da ReportSicilia è corretto, però, l’atto Fattori non è stato approvato, nessun obbligo di «riferire entro novanta giorni» vincola la Giunta e gli impegni presi in aula restano volontari. Il paradosso politico è evidente, perché la Giunta «accoglie lo spirito» di un atto che l’aula non approva, ma il dato utile al giornalista è un altro: gli impegni hanno scadenze verificabili. Il 31 dicembre 2026 è il termine dell’inventario Libram, la fine di gennaio 2027 quello per i progetti sull’avviso FESR 4.7.1-b, mentre il voto del Consiglio sul bilancio 2026-2028 e sul rendiconto 2025 e la trasmissione dei tre regolamenti sono atti da attendere senza data. Sono quattro prove, non quattro aggettivi.
Quindici domande all’assessore e gli atti per verificarle
Le domande seguono l’ordine dell’intervento, e per ciascuna è indicato l’atto che permette di verificare la risposta, da chiedere con accesso civico generalizzato oppure da cercare all’Albo pretorio e in Amministrazione trasparente. Prima di tutto servono tre documenti preliminari: il verbale e la registrazione della seduta, il testo integrale dell’atto Fattori e il voto nominale.
| # | Tema | Domanda | Atto da chiedere |
| 1 | Libram | L’incarico in corso è quello della DD 3808 del 2/12/2025? Perché il CIG è registrato il 23/12? Quali consegne sono già avvenute e quanto è stato liquidato nel 2026? Il termine del 31/12 riguarda la consegna o la data di riferimento dell’inventario? | DD 3808/2025 ed eventuale determina di affidamento con CIG B9CA5F9380; contratto o lettera d’ordine; capitolato; cronoprogramma; liquidazioni 2026 |
| 2 | 2.500/1.000 | Da quale estrazione vengono questi numeri? Quanti beni restano dopo la scrematura, e quanti sono aree di sedime ERP o PEEP? Come si confrontano con l’inventario allegato al rendiconto 2024? | Estrazione catastale per soggetto; inventario vigente con la data dell’ultimo aggiornamento; stato patrimoniale del rendiconto 2024 |
| 3 | Stato patrimoniale | I revisori hanno fatto rilievi sull’inventario nei pareri ai rendiconti 2023 e 2024? Quando arriverà in Consiglio il rendiconto 2025? | Pareri del Collegio dei revisori; delibera di Giunta sullo schema di rendiconto 2025 |
| 4 | Beni confiscati | Da quale fonte viene il numero 65? Quanti beni sono oggi utilizzati, quanti liberi, quanti inagibili? Quando è stato aggiornato l’ultima volta l’elenco previsto dall’art. 48 del Codice antimafia? | Elenco pubblicato; estratto OpenRE.G.I.O.; schede dello screening |
| 5 | Piano casa | Di quale strumento si parla, DL 66/2026 o FESR 4.7.1? A quale dipartimento è andato l’elenco, quando, con quanti immobili e per quale importo? Il Comune presenterà progetti sull’avviso 4.7.1-b entro gennaio 2027? | PEC di trasmissione con l’elenco allegato |
| 6 | Allegato B | Quali sono gli «oltre 25 immobili» e quanti sono a Santa Croce? Coincidono con i 35 alloggi del progetto revocato? Quanto valgono e quali entrate verrebbero meno? | Delibera di Giunta sul piano alienazioni 2026-2028, con allegati A e B e stime |
| 7 | Case a 1 euro | Asta a base 1 euro o cessione a prezzo fisso? Come si concilia con l’emergenza abitativa, se la domanda attesa è quella dei non residenti? | Eventuale bozza di regolamento o di direttiva |
| 8 | Santa Croce | I 735 mila euro sono stati restituiti, e con quale copertura? Ci sono debiti fuori bilancio collegati? | Decreto regionale n. 518/2026; mandati di pagamento; schema di bilancio 2026-2028 |
| 9 | Piparo | Su quale atto si basa il riferimento all’iniziativa della passata consiliatura? | Atti consiliari 2020-2025 indicati dagli uffici |
| 10 | Personale | Quanti dipendenti lavorano al servizio Patrimonio? Sono previste assunzioni dedicate? | Organigramma; PIAO 2026-2028 |
| 11 | Borghi | L’assenza di case comunali a Montaperto e Giardina Gallotti risulta da un inventario? | Estratto dell’inventario per le frazioni |
| 12 | Regolamenti | I tre regolamenti sono stati approvati in Giunta? Quando saranno trasmessi al Consiglio? | Bozze e delibere di proposta |
| 13 | INVIMIT | Il Comune ha caricato immobili sulla piattaforma o ha partecipato alla consultazione del 7/10/2026? Si parla di ERP comunale o dello IACP? Come sarebbero contabilizzate le quote? | Corrispondenza con INVIMIT; eventuali atti di Giunta |
| 14 | CDP | Quando si è tenuto l’incontro, con chi, su quale oggetto e con quale prodotto finanziario? | Nota o verbale dell’incontro |
| 15 | Villaseta | Quali sono le «intere strutture edilizie», dopo la vendita dell’ex scuola e il comodato dell’ex SUAP? A che punto è il PRU da 6,29 milioni? | Elenco degli immobili comunali a Villaseta; atti del PRU |
Conclusione
Senza volerlo, l’intervento di Trano rovescia l’ordine logico della gestione patrimoniale: prima si è programmato con il piano delle alienazioni, poi si conterà con l’inventario al 31 dicembre 2026, quindi si regolamenterà e solo alla fine si sceglierà una strategia tra INVIMIT, CDP e case a 1 euro. Un revisore indicherebbe la sequenza inversa, e osserverebbe che la «base definitiva di dati» promessa dall’assessore arriverà quando le decisioni rilevanti per il 2026 saranno già state prese. La notizia, quindi, non sono gli annunci ma l’ammissione che il capoluogo approva rendiconti e piani su un perimetro patrimoniale che non conosce con certezza, un problema che il dibattito politico tratta come eredità da rinfacciarsi e che è invece un difetto di sistema attraversato da almeno due amministrazioni.
Gli impegni presi in aula hanno scadenze e documenti attesi. Se arriverà, il primo inventario affidabile del Comune sarà anche il primo metro con cui misurare a posteriori il piano delle alienazioni, la proposta delle case a 1 euro e la vicenda di Santa Croce: chiederlo a gennaio, e confrontarlo parola per parola con quanto detto in aula, è il follow-up naturale.
Leggi anche: Altre notizie su Politica
Fonte: Report Sicilia
News Agrigento continua a seguire la vicenda e fornirà aggiornamenti in tempo reale.
